¿INGENUIDAD O MALA LECHE EN TRANSPORTES Y TRÁNSITO DE COMAS?

 

La presencia de un controvertido y siniestro personaje en la mencionada subgerencia, un locador de servicios que estaría fungiendo de “asesor” de Laura Huamán, jefa del área en mención… El asunto no tendría nada de raro ya que es cosa de todos los días utilizar a locadores en tareas administrativas infringiendo la ley 31298. Pero en el caso específico de este locador y seudoasesor la cosa cambia de manera brutal.

En efecto, Gilmer Florián Larico Estrada, abogado de profesión, y por ende conocedor de leyes y normas sobre los impedimentos para trabajar en la gestión pública, Ley 31402 art. 39-A, detalles más, detalles menos, la presencia de Larico Estrada en MUNICOMAS es inconcebible e inaceptable para toda persona decente y digna, más aún cuando la relación de Larico y la Huamán viene inclusive desde las épocas en que ella trabajó como subgerente de Transportes y Tránsito en Los Olivos, en la pasada gestión.

Si hay algo más que agregar a esta escandalosa situación sería por el hecho de que Larico Estrada es dirigente de dos empresas de mototaxis en Los Olivos, FEDITRAESLO y SIPVIRSA, y eso implicaría un posible conflicto de intereses pues ese distrito es colindante con Comas. Y dada la condición de asesor de la Huamán nos podría causar problemas por autorizaciones nuevas, ampliaciones de rutas, incremento de flota, y tapar las cochinadas de Pañalón Tena cometidas durante el tiempo que esa muca estuvo de jefe de esa mina de oro. Ahora bien, pensar que Laura Huamán desconoce los pitos judiciales y penales del ‘doctor’ Larico, es pensar que los chanchos vuelan y que los pollos maman.

¿Pero por qué nuestro reclamo ante la presencia de Gilmer Florián Larico Estrada básicamente en transporte y tránsito de Comas? Lea y después saque sus conclusiones. Amigos lectores, sean ustedes los jueces. Consideren que el artículo citado líneas arriba señala lo siguiente, algunos dirán que no es aplicable en este caso, permítannos la duda, por favor.

Artículo 39-A. Están impedidas de ejercer la función pública, mediante designación en cargos de confianza, las personas sobre quienes recaiga una sentencia condenatoria emitida en primera instancia, en calidad de autoras o cómplices, por la comisión de delito doloso”.

Ahora toca ver en directo, de manera clara y objetiva, sin ningún género de dudas, a qué nos referimos:

SENTENCIA INTERLOCUTORIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 16 de julio de 2021 ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Florián Gílmer Larico Estrada contra la resolución resolución de fojas 81, de 11 de febrero de 2021, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que declaró improcedente su demanda de amparo.

FUNDAMENTOS 1. En la sentencia emitida en el Expediente 00987-2014-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 29 de agosto de 2014, este Tribunal estableció, en el fundamento 49, con carácter de precedente, que se expedirá sentencia interlocutoria denegatoria, dictada sin más trámite, cuando concurra alguno de los siguientes supuestos, que igualmente están contenidos en el artículo 11 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, los cuales se presentan cuando: a) Carezca de fundamentación la supuesta vulneración que se invoque. b) La cuestión de Derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional. c) La cuestión de Derecho invocada contradiga un precedente del Tribunal Constitucional. d) Se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales. 2. En el presente caso, el recurrente solicita la nulidad de las siguientes resoluciones judiciales: i) la sentencia de 14 de agosto de 2018 (fojas 2), emitida por el Noveno Juzgado Penal-Reos en Cárcel de Independencia, que declaró prescrita la acción penal seguida en su contra por el delito contra la fe pública-falsificación de documentos privados en agravio de la Asociación Autoseguros Lima Provincias y lo condenó como autor de los delitos contra el patrimonio-estafa, en agravio de Carlos Cantaño Isidro y por el delito contra el orden financiero y monetario-delitos financieros, en agravio de la referida asociación y del Estado Peruano, representado por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, por lo que le impuso en total tres años de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente en su ejecución; ii) la resolución de 22 de octubre 2018 (fojas 27), expedida por la Cuarta Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirmó la apelada (Expediente 3790-2012); iii) la resolución que declaró improcedente su recurso de nulidad (que no obra en autos); y iv) la resolución que declaró improcedente su recurso de queja por denegatoria de nulidad (que tampoco obra en autos).

Si todavía no le quedó claro el asunto, vamos con la segunda sin guitarra ni cajón, a capela nomás, total, si el asunto es recontra sencillo, Larico Estrada tiene sentencias condenatorias y está prohibido de trabajar para la administración pública y bajo cualquier modalidad.

ESCRITO: EXPEDIENTE: N° 6745 – 2011ESPECIALISTA: BRENDA L. ROSAS MARROQUI

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DELOS OLIVOS

FLORIAN GILMER LARICO ESTRADA debidamente identificado con DNI N° 09638462, en el proceso que se me sigue por supuesto delito Contra el Patrimonio - Estafa, en agravio de LIDIA LANATTA GARCIA.

Que en vía de alegatos, solicito que se me absuelva de los cargos que se me imputan Contra el Patrimonio - Estafa, Fundamentándome en las siguientes consideraciones (…) …