EL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO COMO DELITO

📄¿Qué pasa cuando una funcionaria usa la producción masiva de los silencios administrativos positivos en las solicitudes de renovación de los certificados de defensa civil o licencias de funcionamiento para evitar las INSPECCIONES TÉCNICAS EN SEGURIDAD DE EDIFICACIONES?

El Silencio Administrativo Positivo (SAP) no es una modalidad delictiva per se, sino una ficción jurídica que asume la aprobación de un trámite si la administración no responde a tiempo, protegiendo al ciudadano; sin embargo, su producción masiva y sistemática puede indicar irregularidades graves o corrupción, donde la inacción administrativa (no resolver) se convierte en una estrategia para eludir controles o favorecer intereses (evitando un 'no' o permitiendo 'negocios' irregulares), generando responsabilidad disciplinaria e incluso penal para funcionarios, pues la administración sigue obligada a resolver y su omisión masiva vulnera principios de celeridad y legalidad, pudiendo configurarse como prevaricato o delitos contra la administración pública si hay dolo, en algunos casos podría darse la colusión, el delito contra los deberes de función y el más grave, el delito contra la seguridad pública. Los delitos contra la seguridad pública son infracciones penales que amenazan el orden, la tranquilidad y la estabilidad de la comunidad en general, protegiendo bienes jurídicos colectivos como la vida, la integridad y el patrimonio de un grupo social, e incluyen actos como incendios, explosiones, perturbación de servicios públicos (transporte, comunicación), depósitos de vehículos, mercados, etc.

¿Qué es el Silencio Administrativo Positivo?

• Ficción legal: Ante la falta de respuesta de una entidad pública en el plazo establecido, la ley presume que la solicitud del ciudadano ha sido aceptada.
• Protección al administrado: Busca evitar que el ciudadano se perjudique por la inacción o lentitud de la administración, garantizando su derecho a una respuesta.
• Regla general: En muchos sistemas, el SAP es la regla, y una resolución tardía que contradiga el silencio positivo es nula. 

¿Cómo se convierte en una modalidad delictiva?

• Mala gestión masiva: Cuando el SAP ocurre constantemente, no es un accidente, sino un síntoma de una entidad colapsada o ineficiente, lo cual es una falta administrativa grave.
• Fraude a la ley / Prevaricato: Si se utiliza estratégicamente para evitar los controles que una decisión expresa implicaría, o para que funcionarios se beneficien indirectamente (ej. evitando una denegatoria que generaría problemas o facilitando aprobaciones indirectas), se convierte en un acto doloso.
• Corrupción: La inacción para no resolver (y dejar operar el SAP) puede ser una forma de "negociar" con los interesados, recibiendo favores o sobornos a cambio de no emitir una resolución contraria a sus intereses, o para evitar la carga de trabajo y responsabilidad que implica una decisión.
• Responsabilidad penal: La omisión de resolver, especialmente cuando es masiva y dolosa, puede constituir delitos como el prevaricato o delitos contra la administración pública, ya que hay un incumplimiento deliberado del deber de resolver y actuar conforme a derecho. 

Consecuencias de la aplicación masiva

• Inseguridad jurídica: Aunque protege al ciudadano en casos aislados, la masividad genera incertidumbre.
• Desnaturalización: El SAP pierde su objetivo de agilizar y se convierte en un problema, requiriendo mecanismos de ejecución y control más estrictos para evitar abusos.
• Sanciones: Los funcionarios responsables pueden enfrentar procedimientos disciplinarios y responsabilidades penales por incumplimiento funcional. 

En resumen, el SAP es una herramienta de protección, pero su uso masivo y sistemático revela fallas profundas en la gestión pública que, si tienen intencionalidad (de beneficiar o evadir responsabilidades), pueden derivar en conductas delictivas.

➤En el blog denunciamos esta clase de actividades dolosas en junio de 2023, inclusive hablamos con la ex gerente municipal, Yanina Abanto Abanto...

quien mostró su malestar por esta irregular situación, para pocos días después cambiar de opinión, ¿por qué? Lo ignoramos, pero sospechamos el porqué, en los dos artículos al respecto publicamos imágenes de algunos de los cientos de SAPs producidos hasta marzo de dicho año por obra y gracia… ¿de la negligencia o corrupción de la susodicha funcionaria?

Ahora bien, si no hubo investigación y mucho menos sanción administrativa vía PAD, es obvio que en los años venideros esta situación no iba a cambiar por las denuncias de un modesto blog local, y así siguió ocurriendo en 2024, 2025 y en los primeros 15 días de enero de 2026 ya hay dos SAPs producidos.

➤¿Cuántos silencios positivos están en lista de espera con esta funcionaria de medio pelo?, nombrada indebidamente por la entonces gerente municipal y con la aceptación indebida de esta pobre mujer ávida de dinero mal habido, producto de la producción de sus casuales silencios administrativos positivos, cuidado que también tiene en su mochila el caso de las rocas fantasmas en complicidad de sus compas Fanny Flores y Kelly Cachique.

En la segunda parte de este informe trataremos sobre rl nombramiento indebido de EVELYN MARISOL VICENTE MUÑOZ así como la aceptación indebida de cargo de la misma persona en flagrante violación del art. 381 del código penal , por otra parte agradecer la colaboración de una amiga del blog, RSM.

¿HAY FISCALIZACIÓN DE LOS REGIDORES EN COMAS? SÍ, COMO NO.

➤El 31 de marzo de 2025 el concejo municipal de Comas aprobó la conformación de 4 dúos de regidores a fin de fiscalizar, se conformaron mediante el acuerdo de concejo Nro. 012-2025/MDC, ¿y qué hay con eso? No lo dice el dichoso acuerdo, pero lo cierto es que en este se habla de infinidad de leyes y normas que tiene como objetivo lograr la dichosa fiscalización de las actividades del alcalde y sus funcionarios de confianza en diversos aspectos, aspectos que NO se mencionan en el acuerdo, ¿por qué? Vaya usted a saber... lo que sí menciona el acuerdo es el monto a disposición de los shakiros para llevar adelante sus respectivas investigaciones. Ahora mejor vean ustedes mismos lo acordado en el bendito acuerdo de concejo:

➤Pero aquí viene lo extraño, del acuerdo original con 4 dúos de regidores (con dos regidores varones) se pasó a 5 dúos netamente femeninos y de esos dúos hay uno que repite el plato y es el formado por las regidoras MÓNICA ACUÑA JARA y MIRELLY MINAYA MUÑOZ, con sumas que alcanzan entre los dos dúos, la suma de 312,000 soles, ¿por qué? Misterios del Orinoco.

📄Lo interesante de todo esto es que en los años 2023 y 2024 no hubo ninguna fiscalización de los regidores por falta de plata y ya en el 2025 cuando hubo un presupuesto de 732,620 soles, tampoco se hizo una sola fiscalización, sería porque los asuntos a investigar tenían que ver con la actual gestión y con la anterior… lo cierto es que ni chana ni juana, con plata o sin plata, nuestros zombis no fiscalizan ni mierda, por miedo, corrupción o de puros cagones.

➤Algo que describe expresamente lo que sucedió con estos dúos de pacotilla y sus “fiscalizaciones” que nunca se llevaron a cabo es el hecho de que la única regidora que quiso cumplir con su deber, Rosa Corzo, fue impedida de fiscalizar porque ya le habían asignado aquellos temas que le interesaban a la regidora Corzo a dos mediocres e incapaces madrastras del distrito, tal y como lo lee, amigo lector…

LEGICIDIO EN COMAS, ASESINAN LEY DE IDONEIDAD EN FAVOR DE PITILLO

📄La designación de José del Carmen Huamanchumo Bernal como gerente municipal de Municomas representa lo más bajo a lo que han llegado los responsables de esta pútrida gestión municipal en el periodo 2023 a 2026, ojo, que ya no está más Ulises Villegas -quien ganara las elecciones en 2022- y siendo su primera regidora, la abogada Mónica Acuña Jara, o sea, que sabe y conoce el derecho… se supone que sí al no ser ignorante en materia legal, entonces debemos creer que solo la corrupción ha guiado sus pasos en esta nefasta designación, pero, ¿por qué decimos esto con total convicción? Fácil, del análisis de su hoja de vida sabemos que este sujeto terminó su carrera de contador público en julio de 2013 y asumió su primer cargo de funcionario de confianza en la Muni de Los Olivos en noviembre de 2015 como gerente de Administración y finanzas, nada menos, así como lo lee GERENTE DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS.

➤¿Por qué nos sorprende esto? Sencillo, porque el MOF de Los Olivos pedía y pide 4 años de experiencia general y tres de específica para dicho cargo o puesto, la ley 31419 nace en 2022 y su reciente modificatoria para los artículos sobre los requisitos para gerente municipal a través de la ley 32507, no hacen más que endurecer estos requisitos. La inclusión de las equivalencias para los años de experiencia específica no cambia la intención de los legisladores al respecto.

📄 caso de Huamanchumo Bernal es ejemplo práctico de la corrupción que reina en la administración pública municipal peruana, no podemos ni debemos aceptar como valida la supuesta experiencia de este señor, ¿por qué? Porque sería cohonestar la pendejada o picardía, así de sencillo y fácil.

➤Cuando Huamanchumo Bernal accedió a la gerencia de Administración y finanzas de Los Olivos en 2015 ya estaba infringiendo la ley: el sujeto no tenía los 4 años de experiencia general ni los tres de experiencia específica, fue un nombramiento indebido de parte de quien lo nombró y aceptación indebida de su parte al aceptar un cargo que no le correspondía. Pese a todo no estuvo ni 6 meses en ese puesto y a partir de ahí todo es fulería plena:

Pitillo ha pasado sin pena ni gloria por Puente Piedra como GAF, estuvo dos años y 7 meses en Carabayllo como gerente de Administración y finanzas, donde dejó una huella imborrable al causar una pérdida de 298,068.64 soles al ordenar un pago de bono de escolaridad que no correspondía y no fue sancionado ya que el tiempo para el PAD había prescrito… aquí apenas estuvo un año, luego en Comas como tesorero en enero de 2024 hasta diciembre de 2024, un caso similar al del “GERENTE MUNICIPAL” Rubén Rivera Chumpitaz, un CP que pasó de modesto subgerente de Contabilidad en Independencia a gerente municipal del mismo distrito por obra y gracia del alcalde de ese entonces en ese distrito Evans Sifuentes Ocaña y de ahí para adelante, Comas y Carabayllo siempre como gerente municipal, ¿alguien dijo nombramiento y aceptación indebida? Otros casos parecidos o iguales en comas son los de Elizabeth Sulca, Fanny Flores, Evelyn Vicente, Nue Olazábal y así todo el día con casos similares.

➤¿De qué experiencia habla entonces José del Carmen Huamanchumo Bernal, el popular Pitillo? Si a las justas araña los 5 años que exige la ley 32507 para experiencia general y de experiencia específica, nada. ¿DÓNDE ANDAN LOS FISCALIZADORES EN COMAS? ¿Regidores, la gerente OCI, el procurador municipal, la prensa local o los candidatos a la alcaldía comeña? De los otros mejor ni hablar o escribir de ellos… los periodistas de investigación de la TV, la Contraloría, la secretaría de debida integridad de la PCM, las comisiones de fiscalización, los gobiernos locales del congreso.

Con Mónica Acuña y su pinky Mirelly Minaya siguen las contrataciones de locadores de servicios, pese a infringir la ley 31298, pero a quien le importa la ley, las normas, se ve que a nadie.

➤Este señor no nos puede engañar en nuestra cara pelada diciendo que cuenta con los requisitos mínimos exigidos por la ley, sus padrinos tampoco, entre ellos la impresentable de Elba Mercedes y su madrina Miss Calabaza, no jodan. Que no hay quien planche.

LA NUEVA LEY N° 32507: ¿REALMENTE GARANTIZA LA IDONEIDAD EN EL ACCESO Y EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

La ley 32507 modifica los requisitos para designar funcionarios y directivos de libre designación y remoción, presentada como la herramienta necesaria para “fortalecer la meritocracia”, pero en la vida real depende de cómo funciona con la política peruana, supuestamente esta ley endurece los requisitos formales, lo que en teoría disminuye la discrecionalidad política.

Pero en la práctica; los perfiles pueden ser diseñados por la misma autoridad que nombra, la verificación de requisitos sigue dependiendo de la entidad que designa; significa que el poder político mantiene el control, pero ahora bajo el manto que legitima las decisiones, permite justificar nombramientos controvertidos bajo el argumento de “cumple el perfil”, así reduce la capacidad de cuestionamiento externo, porque los requisitos están formalizados; donde existe un impacto en la meritocracia real, pero… la meritocracia sigue dependiendo de la voluntad política; pone en riesgo a las instituciones con perfiles rígidos que excluyen talento, pudiendo Excluir profesionales competentes.

Favorecer a los que están cubiertos por el paraguas del poder, creerá barreras artificiales de acceso; creara mayor burocratización con más requisitos → más trámites → más tiempo → más costos, pudiendo ralentizar la gestión pública, siendo inclusive una herramienta para favorecer a aliados, por lo que no elimina la influencia política, solo la formaliza, no garantiza meritocracia en absoluto, pero si garantiza funcionarios a la medida de los mandantes, como siempre ha sido para los corruptos de nunca acabar y permitirá más Pitillo y compañía. 

John Rivas

_

Unos van otros vienen ¿O será la misma mrd? 💩

 

📄Empezaron los cambios de funcionarios en la municipalidad de Comas y la primera en caer fue la inefable gerenta municipal Fanny Roció Flores Purizaca, quien además de no cumplir con los requisitos para el cargo que requiere la Ley Servir, Ley # 30057, trataba y humillaba a los trabajadores de la peor manera en concordancia con su cara: es decir de una manera horrible👹. Esperemos que el designado José Pitillo Huamanchumo, hombre allegado al alcalde Renan Espinoza de Puente Piedra, tenga un respetuoso y cordial trato con los trabajadores cómeños, quienes exigen ser tratados y considerados como las personas de bien que son.

➤Estaremos atentos a la gestión de José Huamanchumo junto a sus funcionarios y velaremos por que en cada una de las designaciones con la antes mencionada ley se cumplan, y no se haga tabla rasa de ella, como se ha venido haciendo en los 3 años de gestión de Ulises Villegas Rojas -el no habido ex alcalde de Comas- quien con la complicidad del señor Rodolfo Chi Atuncar/ex subgerente de RRHH, la complacencia de la sra. Linda Sánchez Leyva/Gerenta de la OCI de Comas y la ceguera dolosa del lujurioso Procurador municipal Humberto Hidalgo, HAN PERMITIDO QUE FUNCIONARIOS QUE NO CUMPLEN CON LAS EXIGENCIAS DE LA LEY HAYAN LABORADO ILEGALMENTE. Ojo que algunos se han quedado en esta nueva gestión, pero serán nuevamente evaluados y denunciados ante SERVIR y Fiscalía Anticorrupción de funcionarios, ya que en Comas se zurraron en las denuncias presentadas por incumplimiento de la Ley con la respectiva alcahuetería de los ya mencionados funcionarios.

Atenta sra. alcaldesa Mónica Acuña; usted es abogada, tenga presente que las designaciones irregulares en contra del mandato de la ley 30057 comprometen penalmente a quien designa, al funcionario de RRHH y al que acepta el cargo SEGÚN LO NORMADO POR EL ART. 381 DEL CÓDIGO PENAL, sin embargo y si bien el alcalde delega la función no se exonera de la responsabilidad. Un consejo hasta de un conejo, revise, revise que funciones indelegables se están ejecutando por obra y gracia del todo poderoso ex alcalde y que usted debería derogar para no ser responsable.

Y también se fue el autodenominado Coordinador de alcaldía Richard Arroyo, soplón del ex alcalde y extorsionador de los trabajadores de la planta, un operador mafioso menos, y ojalá sigan cayendo, felicitaciones alcaldesa, esperamos que todos sean medidos con la misma vara.

➤Para terminar esta breve nota, sra. Mónica Acuña Jara, recuerde las siguientes palabras de un experto en el tema:

LA NUEVA LEY N° 32507: ¿REALMENTE GARANTIZA LA IDONEIDAD EN EL ACCESO Y EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA?

Esta Ley 32507 modifica los requisitos para designar funcionarios y directivos de libre designación y remoción, aunque su discurso oficial es “fortalecer la meritocracia”, pero su impacto real depende de cómo interactúa con la dinámica política peruana.
Los presento un análisis que va más allá del texto legal y entra en el terreno de, cómo esta ley puede influir en el poder, la gobernabilidad y la calidad institucional; pudiendo pensar una reconfiguración del poder dentro del Estado, supuestamente esta ley endurece los requisitos formales, lo que en teoría reduce la discrecionalidad política.
Pero en la práctica; los perfiles pueden ser diseñados por la misma autoridad que nombra, la verificación de requisitos sigue dependiendo de la entidad que designa; significa que el poder político mantiene el control, pero ahora con un marco de blindaje técnico que legitima las decisiones, irrisoriamente permite justificar nombramientos controvertidos bajo el argumento de “cumple el perfil”, así reduce la capacidad de cuestionamiento externo, porque los requisitos están formalizados; donde existe un impacto en la meritocracia real, pero… la meritocracia sigue dependiendo de la voluntad política; pone en riesgo a las instituciones con perfiles rígidos que excluyen talento, pudiendo excluir profesionales competentes, favorecer a los que están dentro del sistema, creará barreras artificiales de acceso; creara mayor burocratización con más requisitos → más trámites → más tiempo → más costos, pudiendo ralentizar la gestión pública, siendo inclusive una herramienta para favorecer a aliados, por lo que no elimina la influencia política, solo la formaliza, no garantiza meritocracia, pero crea un marco más exigente, puede mejorar la gestión pública, si existe voluntad política, puede convertirse en un instrumento político, si se usa estratégicamente, pienso que esta ley mejora el marco legal, pero no cambia la lógica del poder en el Estado peruano.

Por ahora lo dejamos ahí, hasta la siguiente nota, solo pidiéndole un poco de reflexión en sus designaciones...

A IGUAL RAZÓN, IGUAL DERECHO

 

¿Cómo una ordenanza municipal se convierte en barrera burocrática ilegal?

• Exigencias no contempladas: Cuando una ordenanza pide requisitos adicionales (ej. carnet de sanidad para alimentos) que la ley nacional no exige.
• Arbitrariedad: Si la municipalidad impone una condición (como tamaño mínimo de local) sin base legal, solo por temor a sanciones, la ordenanza puede ser ilegal.
• Obstaculización: Restricciones que dificultan injustificadamente el acceso o permanencia de empresas en el mercado o la gestión de trámites.
• Falta de publicación: Si la ordenanza no se publica correctamente, no es exigible y se considera una barrera ilegal. 

📄 Ejemplos de barreras en ordenanzas:

• Solicitar permisos o autorizaciones que no están en la ley.
• Establecer horarios de funcionamiento excesivos sin justificación.
• Cobros no autorizados o exigencias que exceden las competencias municipales. 

¿Quién puede declarar una ordenanza como barrera ilegal?
En países como Perú, entidades como el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (Indecopi) se encargan de revisar y declarar estas barreras como ilegales o irrazonables, permitiendo su eliminación. 

➤En resumen, una ordenanza municipal tiene valor normativo, pero debe estar siempre subordinada a la ley y no debe crear obstáculos injustificados a los ciudadanos y empresas. 

Municipalidad no puede restringir el horario para venta de bebidas alcohólicas [Res. 0334-2025/CEB-Indecopi]

Publicado en el diario oficial El Peruano el 23 de noviembre de 2025

La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró ilegales las restricciones horarias para la venta de bebidas alcohólicas establecidas en la Ordenanza 193-A-MDC de la Municipalidad Distrital de Carabayllo.

Según la Resolución 0334-2025/CEB-Indecopi, la municipalidad excedió sus competencias, pues no tiene facultades para fijar horarios de comercialización de alcohol, conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades.

Las limitaciones anuladas afectaban tanto a comercios autorizados como a discotecas, night clubs y otros establecimientos. Indecopi precisó que el fallo no impide que la municipalidad supervise el cumplimiento de normas provinciales sobre expendio de alcohol y otras obligaciones vinculadas a seguridad ciudadana.

BARRERA(S) BUROCRÁTICA(S) IDENTIFICADA(S) Y FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

Se declaró que constituyen barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas:

(i) La restricción horaria de venta de bebidas alcohólicas para los establecimientos comerciales autorizados, así como para discotecas, night club y de inversiones privadas en proyectos especiales (salón de baile, video pub, peñas, etc.), materializada en el artículo quinto de la Ordenanza N° 193-A-MDC.

(ii) La restricción en los rangos horarios detallados en el artículo quinto (según el tipo de establecimiento) de la Ordenanza N° 193-A-MDC para la venta de bebidas alcohólicas en el distrito de Carabayllo, materializada en el artículo quinto de la Ordenanza N° 193-A-MDC.

El motivo por el que se considera que las referidas medidas son ilegales se sustenta en que la Municipalidad Distrital de Carabayllo ha excedido sus competencias, por cuanto no se encuentra habilitada para regular el horario de comercialización de bebidas alcohólicas, ello de acuerdo con los numerales 1.1 y 3.1 del artículo 83 de la Ley N° 27972. Con lo cual se ha corroborado que la entidad denunciada contravino el principio de legalidad establecido en el numeral 1.1) del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

Declaran barrera burocrática ilegal la restricción horaria de venta o expendio de bebidas alcohólicas para establecimientos con el giro bodega-licorería, materializada en la Ordenanza 313-MDSL-C de la Municipalidad Distrital de San Luis

RESOLUCIÓN Nº 0382-2025/SEL-INDECOPI

AUTORIDAD QUE EMITE LA RESOLUCIÓN: Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

FECHA DE EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN: 12 de setiembre de 2025

ENTIDAD QUE IMPUSO LA BARRERA BUROCRÁTICA DECLARADA ILEGAL: Municipalidad Distrital de San Luis

NORMA QUE CONTIENE LA BARRERA BUROCRÁTICA DECLARADA ILEGAL: El artículo 6 de la Ordenanza 313-MDSL-C

PRONUNCIAMIENTO DE PRIMERA INSTANCIA: Resolución 0451-2024/CEB-INDECOPI del 31 de octubre de 2024

BARRERA BUROCRÁTICA DECLARADA ILEGAL: La restricción horaria de venta o expendio de bebidas alcohólicas para los establecimientos con el giro bodega-licorería (botillería) en la modalidad de envase cerrado hasta las 23:00 horas, materializada en el artículo 6 de la Ordenanza 313-MDSL-C.

SUSTENTO DE LA DECISIÓN:

El motivo de la decisión es que la Municipalidad Distrital de San Luis no se encuentra facultada para imponer restricciones a la comercialización de bebidas alcohólicas; toda vez que la regulación y establecimiento de restricciones en esta materia es competencia exclusiva de las municipalidades provinciales, según el artículo 3 de la Ley 28681, Ley que regula la comercialización, consumo y publicidad de bebidas alcohólicas, en concordancia con el numeral 3.1 del artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

Asimismo, la entidad edil generó duplicidad normativa, en tanto normó una materia que ya se encontraba regulada por la Municipalidad Metropolitana de Lima, con lo cual contravino el artículo VII del Título Preliminar de la Ley 27972, el cual establece que los gobiernos locales deben evitar la duplicidad y superposición de funciones, con criterio de concurrencia y preeminencia del interés público.

Lo resuelto no implica el desconocimiento de las facultades de la Municipalidad Distrital de San Luis para controlar y fiscalizar el cumplimiento de las normas de comercialización de bebidas alcohólicas establecidas por la Municipalidad Metropolitana de Lima, según lo indicado en el numeral 3.1 del artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

GILMER RICARDO PAREDES CASTRO

Presidente

 

➤Tenemos claro que INDECOPI ha sido tajante en sus resoluciones, los municipios locales no tienen injerencia en materia de restricciones  horarias, eso es competencia de las municipalidades provinciales, por ende, la Ordenanza Municipal 680 del 23 de octubre de 2023 de MUNICOMAS es ilegal por donde se le mire.

_

THE PURIZACA RETURNS: EPISODE II

El artículo que presentamos a continuación fue escrito el 5 de abril de 2024, a hoy día 3 de enero de 2026, mantiene una vigencia digna de mejor causa, no es posible que esta persona siga como gerente municipal pese a que el alcalde que la nombró de manera ilegal se encuentra prófugo de la justicia por haber sido sentenciado condenatoriamente a 6 años de cárcel por corrupto, su sucesora legal conforme a ley es la abogada Mónica Acuña Jara, quien la mantiene en su puesto como si nada hubiera cambiado en Comas... se aplica entonces las palabras de Lampedusa: "Todo cambia, para que nada cambie".

Fanny Flores Purizaca no cumple con los requisitos de experiencia específica exigidos en la ley 31419 y la modificatoria contemplada en la ley 32507, donde se endurecen los requisitos para ser gerente municipal.

GERENTES MUNICIPALES, ANOMIA MÁS IMPUNIDAD

📄¿Tiene experiencia específica para el cargo de gerente municipal de Comas, Fanny Rocío Flores Purizaca?

➤Sobre la experiencia laboral específica en la materia en el marco de la Ley N° 31419

2.5 Asimismo, con fecha 18 de mayo del 2022, se publicó en el diario oficial El Peruano, el Decreto Supremo N° 053-2022-PCM, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley N° 31419.

2.6 En lo referido a la experiencia laboral específica, el literal d) del artículo 3 de la Ley N° 31419, señala que aquella forma parte de la experiencia laboral general, se asocia a uno o más de los siguientes tres componentes y se acredita con el cumplimiento de alguno de ellos, de acuerdo a los requisitos del puesto: (i) en el puesto o cargo, (ii) en la función o materia, y (iii) en el sector público.

2.7 Ahora bien, en relación al segundo componente conformado por la experiencia laboral específica en la función o materia, debe entenderse que se acredita de la siguiente manera

− Experiencia en la función: Es aquella obtenida en el desarrollo de actividades vinculadas al puesto que se está evaluando.

− Experiencia en la materia: Es aquella obtenida en relación a las temáticas vinculadas al puesto que se está evaluando.

− Experiencia en la función y la materia: Es aquella obtenida en relación a las actividades y temáticas vinculadas el puesto que se está evaluando.

2.8 Es decir que, la experiencia laboral específica en la función o materia se acredita con la experiencia en una (función) u otra (materia) de manera independiente, o incluso en ambas (función y materia) es válida. Ello se evalúa indistintamente de la jerarquía con la que se haya ejercido dicha ocupación; toda vez que, lo que se busca validar es que el profesional cuente con los conocimientos específicos de las funciones o materias vinculados al puesto a ejercer.

Fuente, Pasión por el Derecho.

📄Fanny Rocío Flores Purizaca, ingeniera geógrafa de profesión, ha sido a lo largo de su vida laboral en la administración pública de todo, desde subgerente de Licencias, pasando por subgerente de Catastro, gerente de Inversiones Públicas, gerente de Desarrollo Urbano, pero jamás, nunca ha sido gerente municipal, queda claro entonces que cuando la ley 31419 y su DS 053 exigen experiencia específica se refieren a experiencia en el cargo o para el cargo a ocupar. En este caso específico de gerente municipal, no gerente de Inversiones ni gerente de Desarrollo Urbano ni de Licencias ni Catastro y mucho menos, solo para firmar lo que le pongan por delante sin hacer preguntas.

➤Como “experiencia profesional específica” debe entenderse la adquirida en ejercicio de las funciones propias de un empleo concreto o preciso, en el desempeño de actividades en una determinada área de trabajo o en el ejercicio profesional, o en el desempeño de una ocupación, arte u oficio, igual o similar al cargo.

Queda claro que una persona que tuvo el cuajo de requerir a través de una orden de servicios la compra de 148 volquetadas de rocas de gran tamaño para una defensa ribereña o enrocado sin contar con el obligatorio Informe EVAR de la subgerencia de riesgo de desastres y, en el colmo de la corrupción, aceptar el pago de dicha compra sin firmar la conformidad del servicio y aceptar que dicha conformidad la firme el proveedor del servicio, no tiene la capacidad moral ni la experiencia debida para ocupar el puesto más importante de cualquier municipio. Queda claro pues, que Fanny Rocío Flores Purizaca no posee las cualidades necesarias que establece el código de ética en la función pública:

El funcionario público debe actuar con rectitud y honradez, procurando satisfacer el interés general, desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona. También está obligado a exteriorizar una conducta honesta.